Не совсем "читаю сейчас",  только собираюсь начать роман антиутопию Елены Чудиновой  "Мечеть Парижской Богоматери". Роман, написанный еще в 2005 году сейчас приобретает все большую актуальность.

Посмотрим, в общем.

если бы это еще суметь понять.

А я вот пытаюсь в незнамо какой раз штурмовать "ВАЛИС" Филипа Киндреда Дика. Этакая смесь религий (всех!), общей теории всего, включая пространство/время/историю/политику/вселенную/этику и кучу еще всяко-разного, автобиографии, и всё это в форме наркоманско-шизофренического бреда. Хорошо идёт на сон грядущий.

Ну, о Блаватской - это я на свой взгляд сказал. Также, на мой взгляд нечитаем Достовский, а он у очень многих любимец.
У Достоевского я даже знаю причину моей его нечитабельности. Мало "воздуха" в тексте, текст насыщен и очень мало абзацев, что бы глаз смог отдохнуть.
Противоположность  этому - Зощенко. И он это знал, когда говорил :
- Я пишу для бедных...

Да никак он не идет у меня вообще. Когда-то я в ужасе от него отпрянул, вот и все.

Интересно. А мне Фолкнер очень нравится. И читал довольно много: и "Сарторис", и "Осквернитель праха", и "Свет в августе", и рассказы... Как-то вот "мой" писатель.

Возможно, мне стоит собраться с духом, и вновь попытаться открыть для себя Фолкнера. Не знаю, получится ли.
Но, к слову, удивительная история получилась у меня с приобщением к творчеству Валентина Петрович Катаева. В далеком детстве я, к , полагаю, и многие из собеседников зачитывались его книгой "Белеет парус одинокий". И, по прошествии многих лет я вдруг открыл для себя "Святой колодец", "Траву забвения", "Кубик", "Сухой лиман". И - "Алмазный мой венец". Некоторое время, читая, не мог соотнести одного Катаева с другим.
И только прочитав и перечитав понял: Катаев - один. На все времена.

Простите за излишнюю (если таковая есть в моем сообщении) пафосность.

А я вот читаю, точнее мучаю, "Шеврикуку" Владимира Орлова. Расписал тут один приятель - прямо взахлёб. А мне как-то не очень. В своё время, в начале 80-х, писатель буквально ворвался в литературу своим "Альтистом Даниловым" - свежо, ярко, необычно, изящно, в меру мистики, чуть-чуть сатиры... А это... Не знаю, не знаю... Огромный том, "в бумаге" - 600 страниц, нудно, затянуто, вымученно. Герои (включая главного) какие-то все на одно лицо - и люди, и домовые, и привидения: серые, блёклые, подловато-противные. Основной упор - сатира на тему "московский обыватель и перестройка". Не интересно. Уже больше половины одолел. Дочитаю, конечно, вдруг там ближе к концу фейерверк какой прорежется...

Сейчас книги разбираю. И "Дети горчичного рая" попали на свою полку.
Надо бы перечитать, вспомнить детство.