Форум "Д и л и ж а н с ъ" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум "Д и л и ж а н с ъ" » Православный раздел » Тайны Писания.
Итак, как это было? Привели фарисей и книжники к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии и заявили: таких положено побивать камнями. А что ты скажешь?
Иисус, не обращая на это внимания ПИСАЛ ЧТО-ТО ПЕРСТОМ НА ЗЕМЛЕ.
Затем произнес прекрасные слова:
- Кто из вас без греха, первый бросьте в нее камень...
И опять писал...
Вопрос.
ЧТО ПИСАЛ ИИСУС?
Ведь это важно. На это акцентировано все внимание в этом коротеньком рассказе. И ведь ответ, предполагаемый, конечно, есть!
Какой ответ?
А ктО сказал, что он в это время писал?
В Евангелии написано.
Просмотрел. Не впечатлило.
Один из возможных ответов - Христос писал на земле ГРЕХИ людей, обвинявших женщину. В самом деле, ведь обвинители, чего-то устыдились!
Некоторое обоснование этому дает греческий текст Евангелия от Иоанна. В нем вместо традиционного греческого «графеин» (писать) употреблено «катаграфеин», что может означать перечень чьих-то проступков, грехов.
Это место одно из моих самых любимых. 
... и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Что же, пойдем дальше.
От Матфея.
19.24. и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие
Стих этот настолько парадоксален, что запомнился всем и навсегда. Хотя часто парадоксальности не видят, потому что привыкли.
Я совсем не желаю высказываться о божественном происхождении Евангелия, потому, что знаю я эти холивары. Словами всего, что хочется не скажешь.
Но Лопухин в Толковой Библии приводит интересное мнение об этом стихе, которого придерживаюсь и я.
А какое это мнение и какие еще есть толкования?
Так ты б ссылку дал на Лопухина или бы сам в двух словах поведал.
"А какие еще толкования?" Так ты хоть одно приведи))
У меня своё собственное есть)) Как и у всякого православного человека))
Хорошо. Одно из толкований, которое мне не нравится - говорит о том, что в Иерусалиме были ворота, называемые "Игольными ушами", через которые проходил только человек. Лопухин же говорил совсем иное...
А ты как думаешь?
Лопухин вообще много толкований приводил. Но одно из них мне запало в душу, потому, что в нем я внезапно увидел пути Бога.
Лопухин говорит об ОПИСКЕ! Описке переписчика!
"У всех синоптиков встречается χαμηλός — верблюд. Но в некоторых рукописях читается χάμιλος, которое объясняется, как παχύ σχοίλον - толстый корабельный канат."
Вот эта описка и придала выражению яркий и образный характер, благодаря которому его помнят практически все.
А почему пути Бога исключают описку?
Так самое главное, что описка не поменяла смысл, то есть))) опять все как и предусмотрено: Бог позволил описку, но такую, которая не меняет его "мнения")))
Способ, как творил Создатель,
Что считал он больше к стати
Знать не может председатель
Комитета по печати!
Загадка посложнее. Кто такие "Нищие духом"? Не сумасшедшие ли это?
Замечу, что Лопухин конечно же видит этот вопрос совсем неожиданно. Лично я такого толкования, какое предложил он вовсе не знал. Оно очень любопытное.
То есть ты нас спрашиваешь? Какая же это "загадка" - интернет полон "объяснений" - от серьезно-аргументированных до чепуховины.
Я прочитала там пару-троечку тем - для себя вывела одно, что до сих пор я в корне понимала это неверно, но свой взгляд на это понятие "нищие духом" не поменяла, как бы меня не отсылали в дебри комментариев Писания.
То есть "нищие духом", - дух либо истощен, либо очень требует "насыщения", либо - невозможность "насытить" - это я о своем понимании. Переубеждать ссылками на Писание не стоит)) Не "переубедЮСЬ"))
Мне оччень хорошо известен трагический опыт холиваров.
Переубеждение в дискуссии вообще невозможно и ведет за собой ехидства и склоки. Но... я же не просто так упомянул Лопухина? Так что это вопросы не для дискуссии, а для интереса.
Так вот, он, Лопухин, описав, наверное, все возможные версии трактования этих слов выдал, возможно, свое, меня крайне заинтересовавшее.
В первом блаженстве, говорит Лопухин, Христос обратился к своим слушателям. Это они нищие духом, а сам Христос духом был велик. Это вы, вы... и вашим будет небесное царство!
С подчеркнутым согласна, с "жирным" не понять тогда "заслуг" нищих духом для небесного царства.
Они слушали и видели Христа, этого не так уж мало. А так у Лопухина приведено невероятное количество версий, десятка с два. Видимо он тоже не любил холивары и упорное стояние на своем с аргументами.
От своей верующей бабушки я слышала, что в русской деревне нищими духом считались юродивые. Их нельзя было обижать и их молитвы считались особенно важными.
Да, Мил, ты трактуешь именно так, как трактуют сведущие в Писании люди. Я же очень немного знаю о религии, многое представление только по собственным умозаключениям. Около меня до московского периода никогда никого рядом не было, кто мог бы хоть как то подправить, да и Алка сейчас рядом, не смотря на ее глубокую веру, по сути мало что понимает.
Ты наверняка знаешь о религии больше Алки и меня вместе взятых.
А детские впечатления да, играют большую роль.
Саш, разве ты себе не противоречишь? Оттого, что особь, наполненная ядом (чего примеры приводить, мы с тобой их знаем) послушает праведника или умного человека, от этого яда у ней не убавится ни на гран. И дух ее не станет менее "нищим".
На соучастников евангельской трагедии лично я отношусь с некоторым отдалением, впрочем, как и Мережковский. Это он написал нечто вроде:
- Не очень-то плюйте в Иуду. Он видел Христа, а вы нет.
Конечно, на счет Алки - несомненно)))
Может, юродивый потому и "нищ духом", что не в состоянии понять верит он или нет, но он "ведом" Всевышним, потому и бережен народом. Но это мои "мысли вслух"
Я поняла "нищ духом" в другом смысле: нищий не в смысле не имеющий достаточной веры и понимания, а потому ведомый; нищий - не отягощенный обычными страстями и потому имеющий чистый дух. И поэтому ближе к Богу.
Вот, конкретно что писал Лопухин о разных переводах указанных слов. Да, их и впрямь, порядка двадцати.
В разных комментариях мы нашли около 20 переводов этого выражения, весьма различных. Встречающиеся определения: нищие, нищие духом, смиренные, принявшие на себя добровольную бедность, духовно бедные, бедные грешники, бедные души, бедные дети, люди, занимающие низкое общественное положение; притесняемые, униженные, жалкие, несчастные, нуждающиеся в помощи, уповающие на Бога, блаженные в духе (или духом) нищие, благочестивые, люди, которые отвлекли от предметов настоящего мира свои мысли, сердце и любовь и вознесли их к небу, так что если они внешне и кажутся бедными, то чувствуют себя довольными, а если внешне они бывают богаты, то не прилепляются к своим богатствам, но бывают смиренны и скромны, прилежно ищут Бога, бывают гостеприимны, делают щедрые пожертвования на дела милосердия, благочестия или вообще на что бы то ни было, если это требуется служением Богу и ближнему. С достаточной вероятностью установлено, что греческое слово πτωχός соответствует еврейскому «ани», что значит бедный, неимущий, а также смиренный, кроткий. «Благочестивый, который тяготится в своем сердце сознанием, что он жалок и беспомощен, обращается к Богу и не знает и не ожидает для себя никакой помощи, кроме той, которой он просит от милосердного Бога, есть истинный «ани».
А вот то, что меня и поразило. Признаюсь, за словесной эквилибристикой и разными абстракциями я не видел ситуации.
Профессор Лопухин мне ее напомнил.
Кто видал народную толпу или имел с ней дело, тот хорошо знает, что она всегда состоит из πτωχοὶ τῷ πνεύματι, нищих духом. Если бы было иначе, то ни один проповедник не видел бы никакой толпы около своей кафедры. Но и развитая толпа не представляет исключения, и не только толпа, но и каждый отдельный человек. Становясь, так сказать, лицом к лицу пред учением Христа и пред Его Личностью, Которой свойственна необычайная «сила духа», и отдельный человек, и толпа чувствуют всегда и вполне свою крайнюю духовную бедность, убожество и нищету.
Однажды созерцание этой толпы выразилось со стороны Христа в сожалении и попечении о ней по поводу ее вещественных нужд (Ин.6:5; Мф.15:32; Мк.8:2). И в настоящем случае Господь также, вероятно, посмотрел с сожалением на толпу и, приветствуя ее, назвал всех, без исключения, составлявших ее лиц «нищими духом». Ясно, что здесь не было и мысли о смирении или о чем бы то ни было подобном, а лишь простая характеристика людей, которые пришли ко Христу слушать Его учение. И тем более отличалась нищетой духа именно та толпа, которая пришла ко Спасителю и, без сомнения, ловила каждое Его слово,
Вы здесь » Форум "Д и л и ж а н с ъ" » Православный раздел » Тайны Писания.