Попаданец, по моему, это во-первых не жанр, а тег. В некоторых электронных библиотеках книгу ставят в жанр "боевик" или "технофэнтези", но маркируют или не маркируют её тегом "попаданцы".

Во-вторых,  вы уже правильно отметили, что попадание, это неожиданный, перенос неподготовленного персонажа, в необычное место. А определить является ли книга попаданческой или нет, можно довольно просто, по реакции героя.
Если герой удивлённо озирается и бормочет, нечто вроде "Чёрт, где я нахожусь? Куда же я попал? Ой, мать, это я конкретно попал в полную ж...у!"

Но в третьих, следует обратить внимание, на сам характер попадания. С точки зрения автора, это выглядит как-то так:
"Если взять простого парня, и засунуть его в такую-то ситуацию, то это будет круто! А как мы его засуним не важно, имеет же автор право на произвол?"
Если же герой находит какой-нибудь проход между мирами, строит машину времени или создаёт портал, то это уже совсем не попаданчество. Мысль уже совсем иная.

Правда, сейчас всё очень и очень сильно смешивается. Одни книги превращаются в другие. Или же одни моаскируются под другие. Так что определить является книга попаданческой или нет, становится сложнее.

По этому, чтоб не насиловать мозг, проще определять книги, чуток по другим признакам.

1. аномальный перенос персонажа из одного мира или времени в другой.

2. первая, входная или выходная точка является близкой к нашему реальному, современному миру. Книги посвящённые этому миру, должны стоять на полках "современная проза".

3. вторая, входная или выходная точка, является целиком или частично вымышленной. Книге посвящённые этому миру, должны стоять на полках "фэнтези", ну или  каких-нибудь других.

4. миры или время, должны сильно различатся, моральные, религиозные, государственные, физические и прочие законы. Нужно, чтоб у персонажа срывало крышу от когнетивного диссонанса.

Да, формально можно промаркировать тегом "попаданцы" Орфея, Инанну, Одисея, янки при дворе и многие другие книги. Но с тем же успехом, приключения Геракла, следует считать фэнтези.  Но по историческим причинам, книги уже отмаркировали как "мифы и легенды" или просто "классические приключения". Есть ли смысл вносить дополнительную путаницу?

Вы уже писали комент #6. Почти повтор.

С попаданцами я сталкивался много и очень разными. Возможно, даже стал специалистом по ним. Хотя, до эксперта не дотягиваю.

Сталин действительно бывает разный. Но не только хороший или плохой. Он бывает очень и очень разный. Даже попадался почти любовный роман, где девица попаданка окрутила Иосифа Висарионыча. Извиняюсь, автора не помню, книга не попёрла.

Например у Андрея Величко, Император Георгий 1, назначил Сталина коммисаром по делам национальностей. А потом он перешел в разведку и под легендой трамвайного водителя, устроился работать в   иномирной Москве из Российской федерации.

Иногда Сталина взрывают, стреляют, гипнотизируют или просто подсиживают, отстраняя от власти. В одной книге он стал архитектором, и любил гонять пивасик с художником Гитлером, где-нибудь в Нице.

Чесно говоря, не очень люблю читать книги про сталинский период. Многие авторы, страдают реваншизмом в тяжолой форме и маниакально рвутся переписать историю второй мировой войны. Есть просто маньячные революционеры или наоборот беляки, переписывающие революцию с разных сторон. Любимая тема русско-японская война.

Немного реже, и по этому не сильно приелись книги, о конце xix века. Там вобще получаются очень увлекательные саги.
Андрей Величко "Кавказский принц (Инженер его высочества)".
Михаил Ланцов "Александр |десантник на престоле)"
Алексей Кулаков "На границе тучи ходят хмуро..."

Ещё реже, более ранние. В прочем любят Петра 1, почти так же как Сталина.
Гораздо оригенальнее  про периоды ещё раньше. есть про Ивана Грозного, Бориса Годунова, реже про Софью Романову, лже Дмитриев и т.д.

Чем дальше в историю, тем сложнее придерживатся этакого реалистического стиля. Кому-то удаётся. Вот например Михаил Ланцов или Алексей Кулаков у них есть книги про допетровский период.

Кстати, вот, побегу читать проду:
Гончарова Галина Дмитриевна "Аз есмь Софья". Как раз попаданка бизнес-леди, в тело 3 летней Софьи, дочери Алексея Михайловича. Очень хорошо проработанный и выдержанный текст. Сильный контраст после игривой леди Ёлки. Софья изображает серого кардинала, прокачивая своего братишку Алексея. Куда-то делся братишка Пётр, видимо царём ему уже не стать.

А так, мне нравятся книги про ранний период о древней Руси. Я ведь тоже реваншист, но причём и максималист. Если исправлять судьбу России, то надо делать это как можно раньше, исправив самую главную ошибку.

Но вот качественных, реалистичных, интересных и продуманых книг очень мало. Кого-то заносит в сказки. Шло вроде нормально, а потом бац ведьмы, жрецы, драконы. Кого-то заносит в социальные эксперементы. Если читать аккуратно, прощая мелкие недостатки, то например:
Архипов Андрей Михайлович "волжане"
Зайцев Виктор Викторович "по неволе".
Поляков Влад "Варяги: Черный ярл"
Михаил Рагимов, Гвор Виктор. "Волхвы Скрытной Управы"

Есть и ещё более дремучие. Вплоть до каменного века и даже раньше.
Авторы все разные и книги соответственно тоже.
Судить о жанре, по одной, двум или трём, не имеет смысла. Ибо попаданец попаданцу рознь.

Есть попаданцы, которые тырят золото, а потом сбегают. Есть попаданцы, которые тихо подсказывают разные решения. Многие тупо хватают оружие и рвутся совершать подвиги на переднем фланге. А отдельные, особо одарённые, как правило манагеры, устраивают свои филейные части на троне.

Сталинов разных, на любой вкус и цвет, надо больше.
Сколько авторов, столько и вариаций.

Например у Сергея Калашникова, Сталин хитро хмыкает в усы, и посылает героя то в Якутию то ещё куда-нибудь.

А вот у Влада Савина, Сталин читает книги с ноутбука ираздумывает над благоустройством будущего.

Попадался расказик, в котором попаданец прибегает к Сталину с криком "война, война будет". Сталин спросил "а кто победил". Герой "наши". Сталин кивнул "ага, хорошо, если один раз победили, то и ещё раз победим. А этого расстрелять, чтоб чего лишнего не наболтал.".

В другом рассказике, попаданец крадёт винтовку и устраивает засаду на Сталина, чтоб отомстить за репресированного деда.

У Василия Звягинцева, разумные муравьи из другого мира, взрывают кортеж Сталина.

А у Ильи Бриза, самолёт со Сталиным, таранит немецкий камикадзе.

В книге Вадима Хлыстова, Сталин всего лишь марионетка в руках нелюдей со сверх возможностями.

Ну и так далее и тому подобное. Всё же Сталин очень одиозная фигура и мнения о нём разделяются.

И далеко не все книги, подпадают под тематику попаданцев. Ну вот, к примеру знаменитая "красный император" Александра Бушкова.

А историки... Да что историки? Я не верю, что они могут знать всё о сталене. Их мнение будет таким же субъективным.

Кстати, Михаил Ланцов, тоже историк. У него есть книга про попаданца в Тухачевского. Сталин раскрыт весьма неплохо и правдоподобно.

Интересная мысль. И ксстати, я сталина воспринимаю именно как историческую личность. Термин же "одиозный", использовал по инерции. Ну и потому, что многие люди, считают его именно одиозным, а не историческим.

Отредактировано Eric (10.09.2015 14:22:16)

А еще - отец Иосиф, настоятель храма святого Георгия.

Вот последнее найду и попробую почитать. У Берии и в 53-м не получилось, а как получилось в 91-м? У него же не было никаких рычагов власти.

А! Точно!  Ну так я ж воспринимал это не как попаданческую литературу, а как именно Акунина. 

А Акунин что, вне всех жанров?

Читал, знаю. Но вот конкретно Ленку-пенку, читать не смог. Слишком трагичная книга.

http://samlib.ru/a/arsenxew_s_w/csvetspkdoc.shtml

Более года, не слышал от него вестей. Боюсь его больше нет с нами.

Отредактировано Eric (10.09.2015 18:46:38)