Например, я совсем не могу читать Сашу Соколова. Начинала "Школу дураков", но далеко не продвинулась. Не трогает меня постмодернизм в принципе. Скучно, не интересно читать.

Да, я тоже переношу только мат Алешковского и только в "Николае Николаевиче". Хотя в самой теме с некоторых пор сомневаюсь.

Еще спокойно перенесла мат в лимоновском "Это я, Эдичка".

Отредактировано Mila (12.10.2014 08:05:29)

Сурово ты с ним.)))

Не для меня пишет УЛИЦКАЯ.
И чем дальше, тем больше не для меня.
Мне очень не нравятся ее националистические сравнения разных культур и традиций, нежелание хотя бы понять "устав монастыря", в котором живешь, если принять не получается.
Вот, например, отрывок из любимой многими повести "Сонечка" (дело происходит 1 января, после встречи Нового года):

На столе подсыхали развороченные остатки прошлогоднего кушанья. Роберт Викторович не ел. Вчерашняя еда вызывала отвращение, и он думал о своих мудрых предках, сжигавших остатки пасхальной еды, не допуская такого ее поношения...
???
Каждое слово в этом абзаце вызывает сопротивление и недоумение.
1) На предыдущих 85 страницах нам рассказывали, какая замечательная и рачительная хозяйка Сонечка. Отчего же на ее столе сохнет не убранная после праздника "развороченная" еда?
2) Еда снабжена самыми неприглядными эпитетами - развороченная и прошлогодняя. Прошлогодняя, т.е. годичной давности. Понятно, что имеется в виду (и позже еда называется "вчерашней"), но все же словом "прошлогодняя" картина неприглядности нарочито подчеркивается и усиливается.
3) РВ не ел. Опять же перед этим нам рассказывали, как бедно и голодно всем им жилось, как трудно было с продуктами, а РВ тем не менее не ел. И более того - не любил вчерашней еды. Т.е. при всей бедности и скудности стола он остатки не потреблял. Такая вот бедность интересная.
4) Далее, с какой стати сравниваются два разных праздника и две совершенно разные традиции (одна комплиментарно - мудрая, а вторая, значит, немудрая), возникшие в разных климатических зонах, по разным поводам и из разных источников?
Новый Год на севере, холодной зимой, и Пасха на юге, в теплом климате при весенней погоде. Не говоря уже о том, что сжигание пищи связано с языческими ритуалами подношений богам.
5) Почему сжигание пищи - это мудрая традиция, а сохранение ее - поношение?
6) Последнее предложение содержит языковую ошибку:"он думал о своих мудрых предках, сжигавших остатки пасхальной еды, не допуская такого ее поношения."
В русском предложении деепричастие и деепричастный оборот всегда относятся к подлежащему, выражают его дополнительное действие.
В данном предложении подлежащее - ОН. Однако деепричастие "не допуская" относится не к подлежащему ОН, а к дополнению "предках".

Или такое высказывание (в "Сонечке" же):

Он забыл, забыл эту  музыку, и только воспоминание о ней долгие годы не стиралось.
Так забыл или не стерлось воспоминание?

И вот этот пассаж прелестен во всех отношениях:

А он всё вглядывался в ее нетленную шею, в новенькую кожу лица, в белый пушок под узкой бровью и думал о драгоценности молодой материи [это всё говорится о молодой девушке - Прим.мое, Мила.], о той форме совершенства, про которую говорил единственный[sic!] русский гений - "не удостаивает быть умной".

Оставляя без внимания утверждение про единственного русского гения, хочу все же напомнить, что Толстой писал не о совершенстве молодой материи под названием "Наташа Ростова", а об уме Наташиного сердца. О ее способности знать и действовать правильно не умом, а чутким, любящим сердцем.
Кстати, "нетленная кожа" о женской коже - тоже неправильное словоупотребление.
И т.д.

В том-то и дело, что это молоденькая девушка, совершенно живая.))))