Этническая (не в гумилёвском смысле) история Британии - это непрерывное смешение (с доисторических времён) самых разных народов с разными культурами, каковые смешения непрерывно же порождали новые общности (новые вплоть до языка - английский язык, ставший государственным и общим в Столетнюю войну, очень сильно (вплоть до грамматики) отличается и от английского языка до нормандского завоевания, и от нормандского диалекта французского языка). Общности, состоящие, тем не менее, из "культурно некомплементаных" элементов (сохраняющихся по сию пору: валлийцы, англичане и шотландцы - отнюдь не одно и то же), но проявляющие такие черты расцвета этноса, как расширение территорий и "рост могущества", чередующиеся с такими чертами упадка, как внутренние (гражданские) распри, и тому подобное.
Как - с точки зрения пассионарной истории этногенеза - объяснить, например, бурный рост сперва английской, а потом обще-британской экспансии с конца 17-го века? После "Славной Революции"?
Потом, крайне искусственными (оторванными от культурного субстрата) выглядят примеры пассионарности. Готовность "менять ландшафт" и вообще "бескорыстно" гробить себя - если "подкрутить увеличение", посмотреть на события подробнее - может оказаться очень даже своекорыстной. Викинги лезли на рожон, удивляя врагов своей готовностью умереть, городские общины 11-13 веков "отстёгивали" свои силы и средства на постройки огромных соборов, религиозные реформаторы шли на сковородку за убеждения - ради (в том числе) и наследования всяких благ на том свете.
И, между прочим - если, опять-таки, смотреть, "подкрутив увеличение" - эти разнообразные (до противоположности, проявления и своекорыстия, и бескорыстия, и всего прочего, они оказываются таковыми именно в частных, свойственных и "тому времени" вообще, и конкретным социальным группам в рассматриваемое время, "картинкам мира".
Узурпатор древнеримской императорской власти, лезущий на рожон и укладывающий легионы в расширении "римского мира" мог быть - в принципе - и альтруистом, исповедником "римского мифа" (представления о том, что Риму богами предопределено дать миру законы, в которых и наступит всеобщее счастье, "ибо вечен Рим и непобедим Цезарь"), и тупым себялюбцем. Но и монах, аскет, йог, истощающий свою плоть постом и скармливающий её вшам в духовных подвигах, может быть и крайним эгоистом, обеспечивающим себе тёплый уголок в будущей жизни, и молитвенником "за весь род людской". И воздействие их примера на весь прочий народ - зависит от того, как этот народ видит мир.
Впрочем, перемывать косточки пассионарной теории этногенеза можно долго - мне лакомее изложить свою точку зрения на её, теории, происхождение. А об общей теории всего (человечества) - поговорить отдельно.
История - наука (как наука) довольно молодая. Фактически она - как наука - началась с 1871-года, с публикации Эдвардом Тайлором (Тэйлором - как писали его фамилию у нас раньше) "Первобытной культуры". Тайлор показал сходство сущих (при нём) и недавних (наблюдавшихся уже "культурными" наблюдателями) примитивных культур и ранних форм культур цивилизованных, и обосновал (да - это пришлось обосновывать) происхождение культур цивилизованных от примитивных. Так в истории родилось представление (и обоснование) того, чем она, собственно, занимается, появились основания для научной теории и методологии исследования (до этого история была совокупностью - точнее, свалкой - результатов разных подходов к прошлому, разных взглядов на то, что - и зачем - надо из прошлого знать, и что (соответственно мировоззрению историка, исторически ему в голову забрёдшего) из этого следует; порой иные из этих подходов выглядят очень современно и научно, но это - случайность, влияние которой на общее развитие истории как науки не гарантировано; Аппиан эвон когда написал практически социологическую историю Рима периода Гражданских войн и установления Империи, но поколения историков больше смотрели на его современника Плутарха).
Где-то с этих же времён на историков вывалился - и продолжает вываливаться - воз новых фактов, о которых раньше - или ни сном, ни духом не ведали, или ведали своеобразно. Всё перечислять - очень долго. Примеры: история Древнего Востока - до этого известная из Библии и, частично, из античных источников - понемногу стала самостоятельной после расшифровки египетской и вавилонской письменности (и приватизации соответствующих территорий европейцами или, хотя бы, получения ими возможности цыкнуть на разных там турок, чтобы не мешали); хетты превратились из родни библейского "Урии хеттеянина" в исторический народ после 1914-го года (после расшифровки их письменности и языка); и так далее.
А уж как с того времени развивались все прочие науки (недаром именно во второй половине 19-го века "прогресс" стал основой мировоззрения - но об этом я бы особо поговорил; любимая тема )…
А теперь смотрим:
Умные профессора, учившие учителей Гумилёва, и их младшие товарищи (с ними - и у них - учившиеся), учившие Гумилёва и его однокашников и коллег, жили в другой Вселенной, чем мы с вами. Буквально.
Земля, на которой они жили, была моложе нашей раз в сорок, и жизнь на ней была моложе нынешней раз в двадцать. Радиоактивность открыли чуть-чуть более ста лет назад, до оценки её роли в поддержании теплового баланса Земли ещё было сто вёрст лесом, и первоначально горячая Земля - согласно расчётам Кельвина - остыла до допустимой для появления жизни температуры менее 100 000 000 лет назад. Всего. И была она, Земля, сперва горячая и мокрая (вся), как Венера сейчас, и медленно остывала - и сама, и под лучами так же остывающего исходно очень горячего Солнца. И жизнь на ней развивалась, постепенно и закономерно, всё более и более закономерно совершенствуясь - от всяких червячков-паучков через рыбок, лягушек, ящериц и птиц к млекопитающим, всё более и более совершенным и умным, вплоть до обезьяны. Как нас в школе, на зоологии, учили (последовательность изучения животных - по их строению - унаследовала старую картинку "эволюционного древа"). И каждая из этих форм жизни возникала, постепенно приспосабливаясь ко всё более и более суровеющим условиям, и "господствовала" на Земле (всей), достигая - в периоды этого господства - воистину "господинных" размеров, пока не отступали, вырождаясь, под давлением и более суровых условий, и более прогрессивных форм.
И на всё это - повторяю - меньше ста миллионов лет.
Наконец на Земле похолодало так, что настало Великое Оледенение, и в его суровых условиях от обезьяны начал происходить человек (повсеместно: где похолоднее, там пораньше, где потеплее - попозже). Происходить - и развиваться дальше, тоже постепенно.
(Печальное следствие: именно в этой - научно обрисованной - Вселенной, на этой остывающей Земле расизм стал научным. Кстати, и наша доктрина коммунизма, который неизбежен - оттуда же выросла.)
Потом на Земле потеплело - чёрт знает почему (возможная причина: на неё упала какая-то планета (ведь они, планеты, понемногу тормозятся трением о Мировой Эфир), и настала эпоха привычного нам климата. Но, всё равно, Земля когда-нибудь остынет. Как Марс сейчас. Который когда-то был горячий, как Венера, а потом тёплый, как Земля. И на нём - вполне вероятно - была жизнь. Вполне возможно - как у нас. Сейчас.
Надо подводить итог:
В этой Вселенной развитие Жизни, и общее, и в отдельных своих проявлениях, определялось некими Общими Законами Природы. В которых нетрудно увидеть и Закон Прогрессивного Развития. Общий, мировой, вселенский.
Конечно, науки развивались, и геология, и физика, и генетика… Но невозможно объять необъятное, и специалисты в одной области - более чем обычно в областях смежных опираются на устоявшиеся научные представления.
Если вы видели замечательные альбомы Аугусты и Буриана, "Жизнь Земли" и "Происхождение человека", вы могли заметить, что наши ещё недоразвитые предки и весьма темнокожи, и "мордой лица" определённо напоминают аборигенов Австралии. И даже очень примитивные синантропы подозрительно узкоглазы…
И не только научная фантастика, но и учёные, оценивавшие вероятность встречи Разума во Вселенной, ожидали этот Разум не только достаточно частым, но и - порой - так даже человекообразным.
Так вот, ещё раз подведём итог:
В этой Вселенной не только хордовые закономерно сменяли всяких беспозвоночных, а теплокровные - пойкилотермных, но и Разум развивался закономерно. В "суровой борьбе за существование" человек не только закономерно произошёл от обезьяны (не в одном - закономерность же! - месте), но и закономерно "покорял природу" и развивал общество. В единой связке - во всяком случае, такой вывод этой схеме не противоречил.
В этой Вселенной человек всегда - со временем (и если позволяли природные условия, конечно) - овладевал выплавкой металлов, одомашнивал растения и животных, изобретал лук со стрелами, колесо и письменность, и - параллельно и закономерно - создавал определённые формы общества и даже определённые формы культуры.
Совсем не удивительны, а даже вполне естественны - в такой Вселенной - наши, например, знаменитые догмы истмата. Со следующим из них поиском - у народов, живущих "каменным веком", предписанного теорией первобытно-общинного строя (или, хотя бы, его пережитков) и тотемизма в верованиях, у народов технологически поразвитее - следующих по теории стадий; теоретическое недопущение "развитых товарно-денежных отношений" где-нибудь в Ново-Вавилонском царстве, и - наоборот - поиск там "рабовладения как основы экономических отношений", и так далее.
А теперь представим себе, что - по целой пачке причин - догмы истмата… теряют доверие.
И попробуем выстроить альтернативную теорию, но - в этой Вселенной. Ну, с некоторыми поправками.
Вот пассионарная теория этногенеза одной из таких альтернативных теорий и является.
Почему мне сейчас - когда мы (те, кто этим занимается специально, и те, кто сподобился - кому повезло (если честно; нельзя объять необъятное, и попадание дилетанта на те или иные источники современных представлений о мире совсем не обязательно - тем более, при нашей схеме образования) знаем, что всё было, в общем-то, не так - и не очень хочется полемизировать с предложенной статьёй, а - раз пошла такая пьянка - скорее изложить (хоть тезисно), как я всё понимаю.
Что мы сейчас знаем?
Что мы, наш биологический вид, образовался в одном месте где-то около 40-ка тысяч лет назад, и мы можем смело считать его с тех пор биологически неизменным (изменения - на уровне шумов, и - в разные стороны).
Что, образовавшись, человек с тех пор не только расселился по всей Земле, но и мотался по ней туда-сюда, образуя разной формы сообщества.
Что эти сообщества характеризовались - каждое - своей культурой (в широком смысле, от характерного менталитета до материальной культуры и социальной структуры, причём все эти стороны культуры существовали во взаимосвязи). Да, важнейшей особенностью каждой культуры являлось (и является) разделение "своих" и "чужих".
Что эти сообщества - и соответствующие культуры - непрерывно изменяются.
(Тезис может показаться спорным. Можно возразить (напрашивающееся возражение), что существуют же общества, "не меняющиеся" десятками тысячелетий; хотя бы - аборигены Австралии. Но, если "подкрутить увеличение", легко заметить, что даже в таких обществах - особенно в таких, примитивных и бесписьменных, обществах - изменения всё равно происходят, со скоростью смены поколений. Каждое поколение "отцов" хоть в чём-то, но меняет условия жизни для поколения "детей". И те уже живут в уже немножко другом мире - но считают его неизменным, то есть меняют своё этого мира видение, да и своё поведение. Просто эти изменения мы изменениями не считаем…)
Что очень важно, человек - как биологический вид - есть вид исключительно (с точки зрения природы-матушки) вредный. Погромный для окружающей среды. Единственный, который не привязан к определённым источникам жратвы. И именно это создало историю.
Знакомое всем со школы природное равновесие - на самом деле иллюзорно (что очевидно: иначе бы никакой эволюции не было бы). Но элементы равновесия всё-таки есть. Например, каждый вид животных - повторяю - специализирован на определённую жратву (и, соответственно, на определённую ландшафтную среду, и всё такое). Существуя, он её разрушает (жрёт же ). Но, разрушая окружающую среду, он разрушает самые основы своего существования, и "проседает" в численности. Дальше - случайность и статистика. Если скорость этого "проседания" и скорость восстановления сожранной среды оказываются сбалансированы, наступает это самое "природное (квази)равновесие". Если среда восстанавливается с некоторым "походом" в какую-то сторону, это может стать двигателем биологической эволюции (вообще-то механизмы эволюции сложны и не прямы, но это - особая тема). Если среда меняется резче, и восстанавливается медленнее, чтобы эволюция вида могла за ней угнаться - наступает очередное "великое вымирание".
Но только человек, Homo sapiens, обладает способностью, сожравши очередную ландшафтную среду, переключиться на получившуюся в результате (или на соседнюю), не меняясь биологически. Более того, он может научиться новым гастрономическим умениям у соседних сообществ. Разрушая ("преобразуя") свою среду обитания, он затрагивает среды обитания других сообществ, заставляя и их меняться.
Именно поэтому человек прожил свои 40000 лет - с точки зрения зоологии - парадоксально.
Непрерывно и необратимо разрушая ландшафты, сжирая свою пищевую базу (порой дочиста), он ухитрился успешно умножать свою численность. Конечно, какие-то его популяции вымирали начисто (как негроиды, населявшие в верхнем палеолите Центральную Европу, и как многие другие сообщества, за всю долгую историю). Порой популяции Homo sapiens на больших территориях сокращались, позволяя ландшафтам вернуться в (кажущееся) "девственное состояние". Но, в целом, Homo sapiens успешно плодился и размножался.
Плодился и размножался, и изменял ландшафты и свою жизнь, и влиял на соседние сообщества таких же Homo sapiens'ов так, что на больших территориях жизнь этих сообществ оказывалась настолько взаимозависимой, что говорить об истории отдельных "народов", "этносов", и всего такого нужно очень-очень осторожно. Ибо все эти "народы", "этносы" и "цивилизации" суть лишь этакие водовороты в потоке истории. Глядя на текущую воду (в канаве ), приятный такой процесс, можно заметить, что иногда водовороты бывают очень устойчивые, и - логично рассудить - как-то влияющие на прочий поток.
Так и этнические, культурные водовороты.
Они могут быть очень устойчивыми, сохраняя в течение долгого времени какие-то общие черты - или черты, которые кажутся сохраняющимися. Если такой чертой является устойчивое самосознание вовлечённых в водоворот людей как "своих", а всех вне водоворота как "чужих", если они воспринимают свои характерные (те, которые они сами считают характерными) черты либо неизменными во времени, либо непрерывно изменяющимися, при сохранении сути (опять-таки, "сути", выделяемой субъективно, в понятиях объединяющей их культуры), то мы называем таких людей народом, этносом.
И приписываем им общие - сквозные - черты.
На самом деле эти сквозные черты тоже условны. Если "подкрутить увеличение", мы обнаружим в этносе или народе множество кусочков (слоёв, групп), с довольно-таки разными и этническим темпераментом, и внутригрупповыми отношениями, и даже восприятием собственного "этноса". Пожалуй, единственно общим останется восприятие всех этих "кусочков" как "своей общности"; и ещё - останутся внешние "механические" (политические и экономические) связи.
Самый яркий пример - Индия с её населением, многорасовым, многокастовым и - фактически - многорелигиозным. Или - не столь яркий - пример Франции до Великой ихней Революции, когда, например, для значительной части населения Бретани французский был (в лучшем случае) вторым языком. Или - Российская империя, её "русская" составляющая, с совершенно различными по всему образу жизни "состояниями" (сословиями).
И судьба этих "устойчивых водоворотов", народов, этносов - поскольку всё, как известно, меняется - не описывается какой-то общей формулой. История НЕ развивается ни по спирали, ни по ещё какому "супер-закону" (кроме, может быть, Даймондовского "закона 500-т человек", превысив число которых (плюс-минус, конечно) "община" превращается в "вождество" - если ресурсов хватает). Хотя в частных случаях отдельных "водоворотов", в периоды их устойчивости, можно обнаружить какие-то элементы (квази)повторяемости.
(Это как с биологией или геологией: Земля у нас одна-единственная, и биосфера на ней одна-единственная. И каждая ситуация там уникальна. Но какие-то общие закономерности можно вывести - и для существования и "устройства" Земли вообще, и для развития биосферы - тоже; и много частных закономерностей тоже можно вывести. Но нельзя забыть, что в каждом частном случае эти закономерности будут проявляться "с походом").
Так вот, каждый "устойчивый водоворот" имеет своё устройство, и свою "историческую судьбу". В иных случаях, например, "кусочки", его составляющие, будут как-то интегрироваться, и сохранят свои связи, даже если ситуация переменится, и "кусочки" перемешаются. В иных - может, наоборот, начаться дезинтеграция - даже неожиданная для самого этого общества.
И факторы, в этих процессах задействованные, могут оказаться самыми неожиданными, и последствия проявления этих факторов - ещё более неожиданными.
Так, то, что - сперва в Средиземноморье, а потом по прилегающим странам Европы и Ближнего Востока - такой металл ограниченной (по своей мягкости) утилитарной применимости, как золото, стал сперва основным меновым эквивалентом стоимости, а где-то с раннего Средневековья начал восприниматься в Европе, как обладающий самостоятельной ценностью, даже супер-ценностью (не обменной), это - в общем-то, случайность. Но из-за этого - а также из-за ряда географических особенностей Западной Европы - золото стало "основой благосостояния", и частного, и государственного; а это уже имело последствия глобальные (хрен бы открытие Нового Света вызвало бы его завоевание, не поблазнись там "груды злата"; а что там эти "груды" оказались в натуре (что имело грандиозные последствия) - так это тоже случайность).
Или вот - пример неожиданных последствий:
Последние лет с тысячу в "цивилизованном" (и даже не очень) мире шёл процесс интеграций людей внутри "водоворотов" - образовывались "нации": испанская там, французская, русская, и так далее. В них усреднялись языки, обычаи, и даже самоощущение. Всё это сопровождалось (и подстёгивалось) ростом грамотности и экономической интеграцией (сперва - внутри "наций"). И к концу 19-го века считалось (и - казалось бы - совершенно обоснованно считалось), что эта интеграция будет продолжаться - вплоть до полной "мононационализации" человечества: один язык, одно самоощущение, хозяйственные связи, определяемые лишь вопросами эффективности, а не всякими там границами, и так далее. И к этому всё - логично - шло: рост экономики имел следствиями и перемешивание людей, и рост грамотности, и "перемешивание информации" - что, в свою очередь, подталкивало рост мировой экономики. Который рост - в свою очередь - подталкивал изменения во всех сферах жизни, отчего каждому человеку было уже просто удобнее быть способным общаться с каждым человеком, а не со своим "историческим окружением". И действительно, отдельные языки - языки самых развитых стран - ширились по Земле, вытесняя языки местные…
Но во второй половине 20-го века проявилась - и, в первую очередь, как раз в странах самых развитых, самых просвещённых - тенденция обратная. Как раз "всеобщее и полное просвещение" вызвало стремление к культурной дезинтеграции, воскрешению "исторических корней" - в том числе диалектов и даже языков! Кто мог это предвидеть?
Теперь ближе к делу:
Из изложенного следует, что если мы хотим проследить исторический путь какого-то "водоворота" (например, русского народа), то нужно проследить, в каком месте, почему, и из каких "струй" общего "потока человечества" он образовался. Проследить устройство этого "водоворота", и развитие его во времени, желательно - в самых разных аспектах. И из этого делать прогнозы.
