1.
был на нескольких службах в православной церкви (с экскурсией, два раза отпевали родствеников, ещё венчание). Впечатления отталкивающие. Мрачно. Люди в тёмном. Голоса придушенные. Неприятный запах. Скукота от долгого стояния. На переминания шыкают. Песни какие-то не стильные - архиологические какие-то, музыки нет, слова непонятные.
Ещё однажды какой-то попик, возомнил себя слишком умным, мол я не так пальцы сложил и не так крещусь. Мне-то чего, я же не рыжий. Покрестился как получилось. а он обратил внимание и прикопался. Всё равно, я вышел и забыл, как там пальцы складывать. Ну и вобщем это не моё, в церковь не хожу и ходить не собираюсь. Неприятно и бестолково.
И с большей частью постулатов, я не согласен.
2.
альтистория, жанр откровенно дурной. Очень много глупостей. Да и многие авторы, всякую белеберду, просто подписывают этим жанром, чтобы привлеч внимание читателей. А например на флибусте, принципиально считают "альтистория" и "попаданцы" синонимами. Мне не удалось их переубедить. Объединили в один раздел. Но тем не менее, в этом жанре есть хорошие книги.
В добавок, сложился свой спецефический мир альтернативщиков, со своими спецефическими терминологией, шутками и ходами. И вот просто так взять, первую попавшуюся аишку и начать её понимать... Нет! Лично я, чтоб понять альтисторию, прошел через многое. От Рея Бредбери, Андре Нортон, Гари Гаррисона, Василия Звягинцева, Андрея Валентинова, Дмитрия Беразинского, Олега Авраменко, до уже самых современных авторов. Когда я утверждаю, что мне нравится "альтернативная история", я говорю именно о хороших книгах, а не том хламе, который в основном попадается.
Есть группа авторов, которых читать противопоказано, например Назгул, Комбат Найтов, Александр Михайловский. Но даже у них, если конечно думать, не брезговать и знать контекст, можно выловить кое-что интересное. Но я категорически не рекомендую новичку, начинать с последних трёх авторов. А ещё есть, пейсатели, которых читать вобще нельзя, чтобы сохранить свой рассудок целым, например Олег Рыбаченко. Это такие мины, для неосторожных новичков. Прочтёш такое, и отвращение к жанру или даже вобще к чтению, будет обеспечено на веки веков.
Есть же наоборот, шутники, опытный альтернативщик юмор поймёт, а новичок сбежит в ужасе. Просто старые сюжеты не интересны, а новые авторы, хотят выделется, обыгрывая сюжеты предыдущих книг.
Но это ладно. Если же взглянуть на всю неокультуру альтернативщиков, и совокупность написанных книг, раставить книги по порядку, то мы получаем диалог авторов. Именно диалог! Приходит новичок, читает предыдущие тома и вставляет свои пять копеек. Ему тут же отвечают, потом отвечают на ответ и так далее.
А если знать кухню, где это всё варится, то получается совсем забористо. Ибо в новых книгах, очень много отсылок к предыдущим книгам. И даже больше, есть отсылки к читателям и комментаторам. Например, альтернативщики, где-то между 2010 и 2014 годом, со смаком травили Артура Вилката, который осмелился покусится на святое, своими глупыми шутками. Вот недавно, в совсем новой книге, опять читаю про Артуруса Вилкалуса, которого гг зверски убивает. Всё. Для альтернативщика достаточно одного имени, чтобы понять, хорош ли герой или нет. Если Вилкат, то его обязательно убъют.
Есть определёные штампы. Например Н.С. Хрущёв плохой, его тоже надо обязательно убить. В новых книгах, это само собой разумеется. Авторы даже не пытаются это как-то обосновывать, обоснований много выкатели предшественники, незачем повторятся.
Но есть вариант от пративного. То есть берётся, вот такой вот, заведомо плохой персонаж, и делается из него белый и пушистый герой. Для альтернативщика, Хрущёв в роли положительного героя, это дико, противоестественно, но тем не менее, это супер оригинально. И тут уже смак не в том, чтобы как-то героя прокачать. В первую очередь, героя надо отмыть. И желательно с очень хорошими доказательствами, в плоть до цитирования мемуаров и настоящих исторических раскопок.
В хорошей альтернативке, автор старается максимально соответствовать историческим фактам. Это даже напоминает игру, кто больше нароет самых дотошных мелочей. Недавно, вышли две книги от Полковникова. Так там, на протяжении двух книг, разбирается по сути только два дня 21 и 22 июня 1941 года. Не могу сказать, что читать такое приятно, но очень познавательно.
Так что, с жанром альтернативной истории, очень и очень не просто. Но входной порог... Я даже не могу его оценить. Подозреваю, что с лихого наскоку, его уже не перепрыгнуть.
